DA[blog]:PhotoPierre

20歳無職の男性の行為は、私にとっては気味悪い部類に属しますが、それがなぜか考えてみました。
食べられた小動物の身内が「見せしめ」にネットに掲載したのだったら許せたのか？「見せしめ」じゃなければ共感を覚えたのか？「撮影」した時点でダメなのか？当事者と撮影者が同じだからなのか？
思ったのは、20歳無職男性のしたことと、マグロショーにはやはり「差」があるということです。

撃たれた熊も、自慢げに放送されています。
ただ殺意を持って殺しています。
見せしめですよね。
あー、楽しい楽しい。
……ってな訳はないわけです。
猫はダメだけれどもマグロはいい。熊もいい。
その線引きは、曖昧どころか「無い」。

豚の丸焼きもいいんだし。
躍り食いだってあるんだし。
なのに、猫がばらされてその様子が公開されるのが有罪だなんて、コドモに説明できませーん (>_<)

単純的に『愛護動物』と『食用動物』の違いではないですか？

マグロショー・豚の丸焼き　は『動物愛護』とは別でしょう。
それよりも人を襲った動物や農作物を荒らしたとされる動物が殺される方が問題だと思いますが。

中国で猫が食用でも、
野良猫激減など非難されているそうですし、
朝鮮では犬が食用で、アドレナリンが出た方がおいしいからと撲殺されているのも非難されているそうですが。

たんに食用だからどーのこーのって話ではないみたいです。

動物の名前のところに「ニンゲン」と入れると真理が分かると思います。

「ニンゲンの解体ショー」
「今日のニンゲンのお肉は美味しかったね」

人間なんてのは元々偽善な生き物なのに、
その中で善悪を決めるのは動物から見たら滑稽でしょうね。

「元々」はいつからでしょう？
原人たちは「元々」に入ってる？

＞「猫は小動物を食べる悪い動物なので正義感で殺した」
＞という言い分は、別に何も間違えていないのではないかという気がいたしますのですが。

つまり、この犯人の行動は間違えていないといいたいんですか？

猫だから、というよりも殺した動機と行動が悪いんでしょう。
マグロについても、
「マグロは小魚を食べる悪い動物なので正義感で殺した。見せしめに掲載した」
といった行為が起きれば当然、問題行為であると思います。

そもそも食用の生物を比較に出すのは見当違いだと思いますよ。

猪は畑を荒らす悪い動物だから殺した
テレビが追いかけて見せしめのように放映して
スポンサーが喜んだ。

でも、猪は食用だから、いい。

そうですかー
すみません、知りませんでした。
世の中、広い。
匿名のヒトに偉そうに説教たれられちゃいました。
SAさんは説教たれて歩くさぞかしご立派な聖人なのでしょう。
ありがたやー
ありがたやー

そんなに偉い聖人様なら、
子供にどうやって説明したらいいかも教えてください。
猪とか熊とかは、
畑を荒らした食べ物だから、報復で殺しているんだよ、
で、合ってますか？

まぁ、匿名で言いっぱなしで猫は愛護するけど熊は愛護しない
無意識的差別家なんだから、返事も無いのでしょうけど。